8 класс. Обществознание. Мораль

Комментарии преподавателя

 1. Понятие морали

«Крош­ка сын к отцу при­шёл,

и спро­си­ла кроха:

- Что такое хо­ро­шо и что такое плохо?»

В.В. Ма­я­ков­ский

Рис. 1. Ил­лю­стра­ция к сти­хо­тво­ре­нию В. Ма­я­ков­ско­го (Ис­точ­ник)

На пер­вый взгляд ка­жет­ся, что по­ня­тия мо­ра­ли, нрав­ствен­но­сти, добра и зла очень про­сты, ведь мы прак­ти­че­ски каж­дый день упо­треб­ля­ем эти слова в том или ином кон­тек­сте. Да­вай­те вы­яс­ним, что они дей­стви­тель­но озна­ча­ют, имеют ли они под собой ка­кое-то се­рьёз­ное со­дер­жа­ние или это про­сто бы­то­вые сло­во­со­че­та­ния, ко­то­рые люди упо­треб­ля­ют, желая при­укра­сить свою речь.

На самом деле по­ня­тие мо­ра­ли не фи­гу­раль­но, это со­вер­шен­но кон­крет­ное че­ло­ве­че­ское яв­ле­ние. Все учё­ные, изу­ча­ю­щие мо­раль, схо­дят­ся в том, что суть её можно вы­ра­зить в сле­ду­ю­щих сло­вах: «Не делай дру­гим того, чего бы ты не хотел по от­но­ше­нию к себе». Это ка­жет­ся очень ло­гич­ным и про­стым, ведь по идее, если мы не будем по­сту­пать по от­но­ше­нию к дру­гим людям непра­виль­но, то и по от­но­ше­нию к себе мы не впра­ве ждать таких дей­ствий. Од­на­ко на прак­ти­ке дан­ное утвер­жде­ние под­твер­жда­ет­ся не все­гда.

Мо­раль – нрав­ствен­ные пра­ви­ла по­ве­де­ния, ос­но­ван­ные на пред­став­ле­ни­ях людей о хо­ро­шем и пло­хом, о добре и зле, о спра­вед­ли­во­сти, долге, чести и со­ве­сти и др. Под­черк­нём, что дан­ные пра­ви­ла, без­услов­но, не пись­мен­ные, так как не так уж и важно за­пи­сы­вать то, что ка­жет­ся для че­ло­ве­ка со­вер­шен­но есте­ствен­ным и обы­ден­ным. Од­на­ко несо­блю­де­ние пра­вил мо­ра­ли вы­зы­ва­ет дез­ор­га­ни­за­цию всей ра­бо­ты и струк­ту­ры об­ще­ства. На­при­мер, для че­ло­ве­ка со­вер­шен­но есте­ствен­но здо­ро­вать­ся, когда он видит зна­ко­мо­го че­ло­ве­ка, вста­вать в при­сут­ствии стар­ше­го, усту­пать место стар­ше­му либо жен­щине в об­ще­ствен­ном транс­пор­те. Мы на­зы­ва­ем по­доб­ные дей­ствия пра­ви­ла­ми хо­ро­ше­го по­ве­де­ния, пра­ви­ла­ми хо­ро­ше­го тона, они для нас при­выч­ны и счи­та­ют­ся нор­маль­ным от­но­ше­ни­ем к дру­гим чле­нам об­ще­ства. Но по боль­шо­му счёту это всё мо­раль­ные пра­ви­ла.

 2. Моральные поступки

Дру­ги­ми сло­ва­ми, мо­раль на­чи­на­ет­ся там, где один че­ло­век де­ла­ет добро дру­го­му че­ло­ве­ку. При­ве­дём неболь­шой при­мер. Вы де­ла­е­те себе бу­тер­брод. С точки зре­ния науки это по­сту­пок не мо­раль­ный, а обы­ден­ный. Это вхо­дит в рамки есте­ствен­но­го по­ве­де­ния че­ло­ве­ка: вы хо­ти­те есть и де­ла­е­те для себя бу­тер­брод, то есть го­то­ви­те себе пищу. Но если этим же бу­тер­бро­дом вы по­де­ли­тесь со своим то­ва­ри­щем, при­чём по­де­ли­тесь пра­виль­но, отдав ему боль­шую по­ло­ви­ну, тогда этот по­сту­пок будет мо­раль­ным. Ведь вы сде­ла­ли дру­го­му че­ло­ве­ку добро, тем самым по­се­яв в нём свет­лое на­ча­ло. В конце кон­цов, вы име­е­те право рас­счи­ты­вать на то, что в бу­ду­щем люди так же будут от­но­сить­ся и к вам.

Когда мы го­во­рим о том, что имеем право на доб­рые по­ступ­ки со сто­ро­ны дру­гих людей, если сами де­мон­стри­ру­ем хо­ро­шее от­но­ше­ние к ним, это не яв­ля­ет­ся ко­ры­стью или эго­из­мом. Каж­дый че­ло­век по­сто­ян­но оце­ни­ва­ет себя, он дол­жен оце­ни­вать себя, в том числе и с точки зре­ния мо­раль­но­сти его по­ступ­ков, с точки зре­ния того, на­сколь­ко пра­виль­но он повёл себя в той или иной си­ту­а­ции. Са­мо­оцен­ка, са­мо­ана­лиз, са­мо­кон­троль и са­мо­кри­ти­ка – это обя­за­тель­ные усло­вия жизни че­ло­ве­ка. В этом наша осо­бен­ность.

 3. Происхождение морали

Люди дей­стви­тель­но осо­бен­ные и от­ли­ча­ют­ся от всех иных живых су­ществ, оби­та­ю­щих на нашей пла­не­те. Очень труд­ным во­про­сом яв­ля­ет­ся то, от­ку­да в че­ло­ве­че­ском об­ще­стве по­яви­лась мо­раль. Неко­то­рые учё­ные счи­та­ют, что мо­раль – это спе­ци­фи­че­ская форма вза­и­мо­дей­ствия между лю­дь­ми, ко­то­рая вы­ра­бо­та­лась в ре­зуль­та­те того, что люди вы­де­ли­лись из при­ро­ды и стали сами для себя уста­нав­ли­вать опре­де­лён­ные нормы и пра­ви­ла по­ве­де­ния. Вот так и по­яви­лась мо­раль.

 Су­ще­ству­ет также мне­ние, что мо­раль была дана нам от Бога, ведь, в конце кон­цов, то самое пра­ви­ло, ко­то­рое упо­ми­на­лось выше («Не делай дру­гим того, чего бы ты не хотел по от­но­ше­нию к себе»), – это слова Иису­са Хри­ста из его На­гор­ной про­по­ве­ди.

Рис. 2. На­гор­ная про­по­ведь (Ис­точ­ник)

Каж­дый из нас волен сам вы­би­рать, какую тео­рию про­ис­хож­де­ния мо­ра­ли он для себя при­мет. Так или иначе, мы долж­ны по­ни­мать, что мо­раль ре­аль­но су­ще­ству­ет, это вполне кон­крет­ное яв­ле­ние че­ло­ве­че­ской жизни. И его нель­зя пу­тать с иными про­яв­ле­ни­я­ми че­ло­веч­но­сти. На­при­мер, ино­гда го­во­рят, что мо­раль и нрав­ствен­ность – по­ня­тия рав­но­цен­ные, хотя это да­ле­ко не так.

 4. Понятие нравственности, отличие его от морали

Итак, по­яс­ним, в чём же за­клю­ча­ет­ся раз­ни­ца между мо­ра­лью и нрав­ствен­но­стью. Под тер­ми­ном «мо­раль» по­ни­ма­ют ско­рее опре­де­лён­ные пра­ви­ла по­ве­де­ния, ко­то­рые ха­рак­тер­ны для че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ства в любой си­ту­а­ции и рас­тя­ну­ты во вре­ме­ни. По­ня­тие нрав­ствен­но­сти ско­рее при­вя­за­но к кон­крет­ной ис­то­ри­че­ской эпохе. Это некая со­во­куп­ность норм и нра­вов че­ло­ве­ка в кон­тек­сте его по­все­днев­ной жизни сей­час. По­ня­тие нрав­ствен­но­сти в от­ли­чие от по­ня­тия мо­ра­ли с те­че­ни­ем вре­ме­ни очень силь­но ви­до­из­ме­ня­ет­ся. То, что счи­та­лось нрав­ствен­ным ещё 100 лет назад, может сей­час быть за­пре­ще­но, а то, что на­про­тив, счи­та­лось век назад без­нрав­ствен­ным, сей­час может быть нор­маль­ным и обы­ден­ным яв­ле­ни­ем.

 5. Изменение нравственных устоев общества (примеры)

На­при­мер, можно об­ра­тить­ся к клас­си­че­ской рус­ской ли­те­ра­ту­ре и по­смот­реть, каким язы­ком на­пи­са­ны про­из­ве­де­ния клас­си­ков конца XIX – на­ча­ла XX века. Этот язык се­рьёз­но от­ли­ча­ет­ся от того, ко­то­рым мы об­ща­ем­ся сей­час. При­чи­на в том, что из­ме­ни­лись нрав­ствен­ные устои об­ще­ства, из­ме­ни­лась одеж­да, из­ме­ни­лось от­но­ше­ние в быту по от­но­ше­нию друг к другу. В конце кон­цов, сей­час не при­ня­то на­зы­вать своих ро­ди­те­лей на «Вы», хотя в до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии, в конце XIX века это было со­вер­шен­но нор­маль­ной фор­мой об­ра­ще­ния. Сей­час мы всё чаще, го­во­ря о ком-то, на­зы­ва­ем толь­ко имя и фа­ми­лию (по ана­ло­гии с аме­ри­кан­ской суб­куль­ту­рой), не на­зы­вая его от­че­ства. Такое до­пус­ка­ет­ся даже со сто­ро­ны дик­то­ров те­ле­ви­де­ния. А вот в до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии это было бы со­вер­шен­но непри­ем­ле­мо, так как на­ру­ша­ло бы по­ня­тие нрав­ствен­но­сти, по­ня­тие ос­нов­ных прин­ци­пов об­ще­ния между лю­дь­ми.

Одеж­да – также за­ме­ча­тель­ный при­мер из­ме­не­ния нрав­ствен­но­сти с те­че­ни­ем вре­ме­ни. Ска­жем, длина юбки или фасон брюк, ко­то­рые были при­ня­ты в XIX веке, со­вер­шен­но сей­час неупо­тре­би­мы. В то же самое время невоз­мож­но себе даже пред­ста­вить, чтобы че­ло­век в XIX веке был одет так же, как оде­ва­ют­ся со­вре­мен­ные люди. Его не про­сто бы за­сме­я­ли, а вос­при­ня­ли бы, как со­вер­шен­но непри­лич­но­го че­ло­ве­ка.

Рис. 3. Ко­стюм XIX века (Ис­точ­ник)

Рис. 4. Со­вре­мен­ная жен­ская одеж­да (Ис­точ­ник)

Раз­ви­вая дан­ную тему, вспом­ним такое слово как «про­сто­во­ло­сая». Ранее «опро­сто­во­ло­сить­ся» для жен­щи­ны озна­ча­ло выйти на улицу с непо­кры­той го­ло­вой. Это было со­вер­шен­но непри­лич­но в до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии по хри­сти­ан­ским ка­но­нам.

Можно сде­лать вывод, что нрав­ствен­ность ме­ня­ет­ся. Ме­ня­ет­ся и наше от­но­ше­ние к тому, как по­ни­мать добро и зло, как вос­при­ни­мать хо­ро­шее и пло­хое. По­ня­тия же мо­ра­ли крайне редко пре­тер­пе­ва­ют из­ме­не­ния.

 6. Добронравность и злонравность

Неко­то­рые фи­ло­со­фы утвер­жда­ют, что нрав­ствен­ность бы­ва­ет злой или доб­рой. Под­ход, без­услов­но, ин­те­ре­сен. В об­щем-то, он имеет место быть, так как даже в рус­ском языке есть по­ня­тия «доб­ро­нрав­ный» и «зло­нрав­ный» че­ло­век, со­от­вет­ствен­но при­вер­же­нец тём­ной или свет­лой сто­ро­ны силы, если про­во­дить ана­ло­гию с из­вест­ной фран­ши­зой «Звёзд­ные войны».

Рис. 5. «Звёзд­ные войны». Про­ти­во­сто­я­ние сто­рон силы (Ис­точ­ник)

В обы­ден­ной жизни мы так или иначе стал­ки­ва­ем­ся с по­доб­ны­ми яв­ле­ни­я­ми. «Зло­нрав­ные люди» – это со­вер­шен­но не обя­за­тель­но зло­деи. Но если че­ло­век живёт по прин­ци­пу «Че­ло­век че­ло­ве­ку волк» (зна­ме­ни­тая рим­ская по­сло­ви­ца), то есть ори­ен­ти­ру­ет своё жиз­нен­ное про­стран­ство, ис­хо­дя из того, что он живёт на этой пла­не­те один, а окру­жа­ю­щие люди – лишь ин­стру­мен­ты, необ­хо­ди­мые ему для жизни, то он эго­и­сти­чен, зло­нра­вен. Такой че­ло­век по­до­бен волку, ко­то­рый по­еда­ет всё, что встре­ча­ет­ся ему на пути. По­доб­ный эго­изм в луч­шем слу­чае при­во­дит к тому, что че­ло­век про­сто оста­ёт­ся один, за­мы­ка­ет­ся сам в себе, ведь эго­и­стич­ный че­ло­век окру­жа­ю­щим неин­те­ре­сен. Ведь если че­ло­век за­бо­тит­ся толь­ко о самом себе, то какие общие ин­те­ре­сы могут быть у него с окру­жа­ю­щи­ми? Бы­ва­ет, что эго­из­мом стра­да­ют целые кол­лек­ти­вы. Самым ярким при­ме­ром, без­услов­но, яв­ля­ет­ся на­цист­ская Гер­ма­ния. Целая нация про­воз­гла­си­ла себя лучше и выше осталь­ных на­ро­дов, ос­но­вы­ва­ясь толь­ко на неких фи­зи­че­ских от­ли­чи­ях. Это было со­вер­шен­но без­до­ка­за­тель­но, но вме­сте с тем люди в это по­ве­ри­ли. Всем из­вест­но, чем это за­кон­чи­лось: со­вет­ские вой­ска дошли до Бер­ли­на, и наши сол­да­ты на сте­нах немец­ко­го Рейхс­та­га на­пи­са­ли всё, что они ду­ма­ли о на­циз­ме. Имен­но так люди и по­сту­па­ют с теми, кто счи­та­ет себя выше дру­гих.

Рис. 6. Над­пи­си рус­ских сол­дат на Рейхс­та­ге (Ис­точ­ник)

 7. Последствия аморальных поступков в истории и обыденной жизни

Ма­рия-Ан­ту­а­нет­та

Как уже упо­ми­на­лось, может по­ка­зать­ся, что по­ня­тия мо­ра­ли и нрав­ствен­но­сти общие. Од­на­ко нам все­гда ка­жет­ся, что в обы­ден­ной жизни мы вряд ли можем се­рьёз­но по­пла­тить­ся за со­вер­шен­ное нами добро и зло. Дей­стви­тель­но, разве по­сле­ду­ет се­рьёз­ное на­ка­за­ние за то, что мы оби­дим ко­го-то дур­ным сло­вом? Да, он из­ме­нит своё от­но­ше­ние к нам, но не более того. Од­на­ко это не со­всем так. Зна­ме­ни­тые слова Ма­рии-Ан­ту­а­нет­ты Ав­стрий­ской (по край­ней мере, они при­пи­сы­ва­ют­ся ей), ска­зан­ные во время го­ло­да в Па­ри­же, «Если у них нет хлеба, пусть едят пи­рож­ные», в ко­неч­ном итоге при­ве­ли к свер­же­нию мо­нар­хии. Народ Фран­ции по ле­ген­де ста­вил эти слова в вину Ма­рии-Ан­ту­а­нет­те, ко­то­рая была женой Лю­до­ви­ка XVI, а са­мо­го Лю­до­ви­ка во­об­ще каз­ни­ли.

Труд­но ска­зать, под­лин­на ли эта ис­то­рия. Есть мне­ние, что эти слова были ска­за­ны ранее кем-то, од­на­ко это и не столь важно. Важно то, что со­хра­ни­лась ис­то­ри­че­ская ле­ген­да. А в ис­то­рии очень часто бы­ва­ет так, что под­лин­ные со­бы­тия не на­столь­ко прав­ди­вы, как прав­ди­вы ис­то­рии и ле­ген­ды о них.

В дан­ной ле­ген­де важен сам смысл: слу­чай­но об­ро­нён­ные злые слова могут ино­гда на­столь­ко ра­нить людей, что это за­кон­чит­ся пла­чев­но для того, кто имел неосто­рож­ность про­из­не­сти эти слова. Ино­гда это пла­чев­но за­кан­чи­ва­ет­ся для целой ди­на­стии или целой го­су­дар­ствен­ной си­сте­мы. По­это­му по­ня­тия мо­ра­ли и нрав­ствен­но­сти – со­вер­шен­но кон­крет­ные и очень важ­ные для че­ло­ве­ка вещи. В конце кон­цов, не стоит за­бы­вать и биб­лей­скую прит­чу о Со­до­ме и Го­мор­ре. Эти го­ро­да были раз­ру­ше­ны Гос­по­дом за то, что по­за­бы­ли о мо­ра­ли и нрав­ствен­но­сти. Мы долж­ны оста­вать­ся лю­дь­ми, а мо­раль и нрав­ствен­ность – неотъ­ем­ле­мая часть че­ло­ве­че­ской жизни.

Рис. 7. Ма­рия-Ан­ту­а­нет­та Ав­стрий­ская (Ис­точ­ник)

Рис. 8. Казнь Лю­до­ви­ка XVI (Ис­точ­ник)

Рис. 9. Содом и Го­мор­ра (Ис­точ­ник)

Хоть, как мы уже и вы­яс­ни­ли, мо­раль и нрав­ствен­ность – раз­ные по­ня­тия, они, в об­щем-то, го­во­рят об одном и том же. Они ука­зы­ва­ют нам на то, что че­ло­век в своей жизни дол­жен сле­до­вать путём добра. Мы не долж­ны ущем­лять права людей, жи­ву­щих рядом с нами. Имен­но тогда от­но­ше­ние дру­гих людей к нам будет доб­рым и свет­лым.

 1. Определение понятий «моральный принцип» и «человеческие ценности»

Мо­раль­ные прин­ци­пы и нормы яв­ля­ют­ся мед­лен­но уста­ре­ва­ю­щи­ми яв­ле­ни­я­ми в ис­то­рии об­ще­ства. В от­ли­чие от нрав­ствен­но­сти.

Мо­раль­ный прин­цип – это вся­кий прин­цип, ко­то­рый дол­жен опре­де­лять нрав­ствен­ную волю. Это шкала об­ще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей.

Цен­ность же, в свою оче­редь, – это важ­ность, зна­чи­мость че­го-ли­бо; то, что ин­ди­ви­ду­ум ценит в окру­жа­ю­щем со­ци­у­ме. К цен­но­стям можно от­не­сти всё, что угод­но: мысли, пе­ре­жи­ва­ния, вполне кон­крет­ные фи­зи­че­ские вещи или яв­ле­ния. Иными сло­ва­ми, каж­дый че­ло­век вы­стра­и­ва­ет себе спе­ци­фи­че­скую пи­ра­ми­ду того, что для него ценно и важно.

Но че­ло­век – су­ще­ство со­ци­аль­ное, ведь мы живём в об­ще­стве, об­ща­ясь с дру­ги­ми лю­дь­ми. Зна­чит, су­ще­ству­ет и гло­баль­ная си­сте­ма цен­но­стей, ведь если у каж­до­го че­ло­ве­ка есть своя пи­ра­ми­да цен­но­стей, то такая пи­ра­ми­да есть и у об­ще­ства в целом.

Очень слож­но найти ка­кие-то пра­ви­ла, общие для всех. Пра­ви­ла, ко­то­рые были бы ин­те­рес­ны, по­нят­ны, до­ступ­ны и вос­при­ни­ма­е­мы всеми или, по край­ней мере, боль­шин­ством. Это дей­стви­тель­но слож­ный про­цесс, но люди с ним спра­ви­лись.

 2. Гуманизм

К по-на­сто­я­ще­му об­ще­че­ло­ве­че­ским цен­но­стям можно от­не­сти такое яв­ле­ние, как гу­ма­низм. У вас в учеб­ни­ке при­ве­дён хо­ро­ший при­мер из Биб­лии: «Воз­лю­би ближ­не­го, как са­мо­го себя». Это слова Иису­са Хри­ста. Ка­жет­ся, что это сде­лать прак­ти­че­ски нере­аль­но, ведь каж­дый че­ло­век эго­и­сти­чен. К тому же, не идти же нам бра­тать­ся с каж­дым встреч­ным, не зная и не по­ни­мая его, ни­че­го не по­до­зре­вая о его ин­те­ре­сах, мыс­лях, кру­го­зо­ре. Для того чтобы по­лю­бить че­ло­ве­ка или хотя бы найти ка­кое-то поле для вза­и­мо­дей­ствия, нужно хотя бы с ним по­об­щать­ся. Но нель­зя вос­при­ни­мать эту ци­та­ту бук­валь­но. Лю­бить ближ­не­го – зна­чит, со­блю­дать его ин­те­ре­сы, не на­ру­шать глав­ных прин­ци­пов вза­и­мо­дей­ствия между лю­дь­ми: не уби­вать себе по­доб­ных, не гра­бить, не лгать, то есть не де­лать всех тех вещей, ко­то­рые не хотел бы по от­но­ше­нию к себе. Это, по сути, глав­ный мо­раль­ный прин­цип, о ко­то­ром мы уже го­во­ри­ли.

Гу­ма­низм – это ми­ро­воз­зре­ние, в цен­тре ко­то­ро­го на­хо­дит­ся идея че­ло­ве­ка как выс­шей цен­но­сти. Идеи гу­ма­низ­ма – это ос­но­ва граж­дан­ско­го об­ще­ства. Зна­чит, это и ос­но­ва пат­ри­о­ти­че­ско­го от­но­ше­ния и вос­пи­та­ние в самом себе чув­ства долга и от­вет­ствен­но­сти.

 3. Патриотизм и гражданственность

Граж­дан­ствен­ность и пат­ри­о­тизм – это обя­за­тель­ная необ­хо­ди­мая со­став­ля­ю­щая лю­бо­го че­ло­ве­ка, жи­ву­ще­го в со­ци­аль­ном об­ще­стве, в го­су­дар­стве. Мы все объ­еди­не­ны огром­ным ко­ли­че­ством свя­зей, вза­и­мо­дей­ству­ем друг с дру­гом. И если мы пре­да­ём эту си­сте­му, зна­чит, по сути, мы пре­да­ём и самих себя. Нель­зя жить от­дель­но от об­ще­ства. О том, к чему при­во­дит лич­ный эго­изм, мы с вами го­во­ри­ли на про­шлом уроке. Пат­ри­о­тизм – нрав­ствен­ный и по­ли­ти­че­ский прин­цип, со­ци­аль­ное чув­ство, со­дер­жа­ни­ем ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся лю­бовь к оте­че­ству, гор­дость за его про­шлое и на­сто­я­щее, го­тов­ность под­чи­нить свои ин­те­ре­сы ин­те­ре­сам стра­ны, стрем­ле­ние за­щи­щать ин­те­ре­сы ро­ди­ны и сво­е­го на­ро­да. Пат­ри­о­тизм не обя­за­тель­но яв­ля­ет­ся стрем­ле­ни­ем к по­дви­гу. Когда мы го­во­рим о че­ло­ве­ке, что он пат­ри­от, то у людей сразу воз­ни­ка­ет мысль, что этот че­ло­век со­вер­шил некий се­рьез­ный по­сту­пок, ко­то­рый его про­сла­вил в гла­зах дру­гих граж­дан на­ше­го го­су­дар­ства. Это непра­виль­но. Пат­ри­о­тизм – это наша каж­до­днев­ная ра­бо­та. Если мы живём во благо на­ше­го Оте­че­ства, зна­чит, мы живём во благо самих себя. Мы со­зи­да­ем, зна­чит, де­ла­ем нашу стра­ну лучше. Но, го­во­ря об улуч­ше­нии го­су­дар­ства, не име­ет­ся в виду улуч­ше­ние го­су­дар­ствен­ной ма­ши­ны, чи­нов­но­го ап­па­ра­та. Мы со­зда­ём ци­ви­ли­за­цию, от­дель­ную и ни на что не по­хо­жую. И, вме­сте с тем, жи­ву­щую среди дру­гих по­доб­ных ци­ви­ли­за­ций.

Это не зна­чит, что мы долж­ны вы­де­лить­ся. Мы долж­ны гар­мо­нич­но вхо­дить в си­сте­му меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, вза­и­мо­дей­ство­вать с дру­ги­ми на­ро­да­ми и стра­на­ми. Тем не менее, мы долж­ны стро­ить соб­ствен­ную ци­ви­ли­за­цию так, как это было бы нужно и ин­те­рес­но нам самим.

 4. Добро и зло

Народ, ко­то­рый живёт та­ки­ми иде­а­ла­ми, ис­по­ве­ду­ет такие цен­но­сти, вряд ли может при­чи­нить вред себе или своим со­се­дям. О таком по­ло­же­нии го­во­рят, как о нор­маль­ных доб­ро­со­сед­ских от­но­ше­ни­ях. По­ня­тия «добро» и «зло» – не такие про­стые по­ня­тия, как можно по­ду­мать на пер­вый взгляд.

Рис. 1. Про­ти­во­сто­я­ние добра и зла (Ис­точ­ник)

В зна­ме­ни­той ми­сте­рии «Каин и Авель» у лорда Бай­ро­на есть такие стро­ки: «Что было бы добро, кабы не знать нам зла?» То есть по­лу­ча­ет­ся, что добро – это кон­траст, мы видим пло­хое от­но­ше­ние, и тогда по­ни­ма­ем, что такое хо­ро­шо. Слож­но ска­зать, так ли это в дей­стви­тель­но­сти. По край­ней мере, мы чётко знаем, что добро – это когда про­ис­хо­дит некое со­зи­да­ние, когда люди де­ла­ют нечто, от чего жизнь ста­но­вит­ся лучше, свет­лей.

Если воз­во­дит­ся мост через реку, то это хо­ро­шее дей­ствие, добро, по­то­му что это несёт поль­зу.

Рис. 2. Мост (Ис­точ­ник)

Ели по­стро­ен новый дом, то это добро, по­то­му что там будут жить люди, у них по­явит­ся свой угол.

Рис. 3. Дом (Ис­точ­ник)

Если кто-то ко­му-то помог – это добро. Если го­су­дар­ство по­мог­ло тем, кто не справ­ля­ет­ся в силу тех или иных при­чин со сво­и­ми про­бле­ма­ми – это добро. Всё то, что об­рат­но этим яв­ле­ни­ям, всё то, что ка­са­ет­ся раз­ру­ше­ния, же­сто­ко­сти, на­си­лия, ‒ это всё зло. И если мы, таким об­ра­зом, гра­ди­ру­ем эти по­ня­тия, то всё ста­но­вит­ся ясно. Не может быть под­ме­ны добра злом.

Сча­стье одних людей не может быть ос­но­ва­но на несча­стье дру­гих. Мы все­гда долж­ны по­ни­мать: если кто-то на­хо­дит­ся в беде, ему, без­услов­но, необ­хо­ди­мо по­мочь.

Рис. 4. Во­лон­тё­ры раз­да­ют по­мощь по­стра­дав­шим при на­вод­не­нии в Крым­ске (Ис­точ­ник)

 5. Мораль и нравственность

Это будет нор­маль­ным, гу­ман­ным от­но­ше­ни­ем че­ло­ве­ка к себе по­доб­ным. Так жили люди ис­по­кон веков, имен­но так фор­ми­ро­ва­лась наша ци­ви­ли­за­ция. Нет при­ме­ров, когда бы го­су­дар­ство, че­ло­ве­че­ское об­ще­ство, ос­но­ван­ное на зле и на на­си­лии, вы­жи­ва­ло бы сколь­ко-ни­будь долго. Да, ино­гда злу (в силу его ко­вар­но­сти и уме­нии скры­вать­ся под мас­кой добра) уда­ва­лось на опре­де­лён­ный ис­то­ри­че­ский пе­ри­од за­хва­тить власть в той или иной стране, ру­ко­во­дить тем или иным об­ще­ством. Но, в конце кон­цов, ис­то­рия все­гда ста­ви­ла таким об­ще­ствам вполне кон­крет­ную оцен­ку: они не вы­жи­ва­ли. Ни­ка­кое об­ще­ство не может вы­жить на ос­но­ве на­си­лия, на ос­но­ве уни­же­ния одних дру­ги­ми. Так было все­гда и можно на­де­ять­ся, что так и будет.

По­ня­тия мо­ра­ли и нрав­ствен­но­сти – это вполне кон­крет­ные и очень важ­ные по­ня­тия для че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ства. Пра­ви­ла мо­ра­ли со­вер­шен­но необ­хо­ди­мы. Они гар­мо­нич­но со­че­та­ют­ся с за­ко­на­ми. Но об этом мы с вами будем го­во­рить позд­нее. А на сле­ду­ю­щем уроке мы по­го­во­рим о долге, о  том, по­че­му у каж­до­го че­ло­ве­ка есть обя­зан­но­сти перед об­ще­ством и самим собой.

 6. «Преступление и наказание»

Зло дей­стви­тель­но до­воль­но ко­вар­но. Как го­во­рят, «очень часто доб­ры­ми де­ла­ми вы­стла­на до­ро­га в ад». Это очень спра­вед­ли­вые слова. Че­ло­ве­ку, к со­жа­ле­нию, не все­гда уда­ёт­ся пра­виль­но спла­ни­ро­вать и по­нять, что он будет иметь в конце, когда он толь­ко на­чи­на­ет ка­кой-то свой путь. Хо­ро­ший при­мер есть у ве­ли­ко­го рус­ско­го пи­са­те­ля Фё­до­ра Ми­хай­ло­ви­ча До­сто­ев­ско­го – роман «Пре­ступ­ле­ние и на­ка­за­ние».

Рис. 5. Ро­ди­он Рас­коль­ни­ков (Ис­точ­ник)

Ро­ди­он Рас­коль­ни­ков уби­ва­ет ужас­ную ста­ру­ху, от­вра­ти­тель­но­го че­ло­ве­ка, про­цент­щи­цу, ко­то­рая ти­ра­нит всех окру­жа­ю­щих, даёт людям день­ги и берёт с них вар­вар­ские про­цен­ты. Убив эту ста­ру­ху, Рас­коль­ни­ков хочет за­вла­деть её сред­ства­ми, чтобы потом ты­ся­чью доб­рых дел ис­ку­пить свою вину и стать при­лич­ным че­ло­ве­ком, до­бить­ся по­ло­же­ния в об­ще­стве. Он счи­та­ет, что так будет пра­виль­но. В итоге ока­зы­ва­ет­ся, что это не так. К со­жа­ле­нию, цель ни­ко­гда не оправ­ды­ва­ет средств. Тому в ис­то­рии мно­же­ство при­ме­ров: любая ре­во­лю­ция, ко­то­рая хочет улуч­шить жизнь людей, при этом счи­тая, что нужно будет немно­го про­лить че­ло­ве­че­ской крови тех, кого счи­та­ет ненуж­ны­ми, пло­хи­ми, сде­лав жизнь осталь­ных хо­ро­шей и счаст­ли­вой. Прак­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что эта кровь ни­ко­гда не оста­нав­ли­ва­ет­ся. Как толь­ко мы на­чи­на­ем ду­мать, что, как толь­ко мы убьём ко­го-то пло­хо­го, у нас будет хо­ро­шая жизнь, рож­да­ют­ся ти­ра­нии, об­ще­ства, где убий­ства себе по­доб­ных, на­си­лие и хам­ство, ложь и обман ста­но­вят­ся нор­маль­ным яв­ле­ни­ем. В ис­то­рии мно­же­ство этому при­ме­ров.

источник конспекта - http://interneturok.ru/ru/school/obshestvoznanie/8-klass/tema-3/moral

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=cg-LopOVByg

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=B8VBJjTJr9o

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=37OAuuJK7xg

источник видео - http://www.youtube.com/watch?v=zC78qeJ4L7I

источник презентации - http://prezentacii.com/obschestvoznanie/2745-moral.html

источник конспекта - http://interneturok.ru/ru/school/obshestvoznanie/8-klass/tema-3/normy-morali

Файлы